Le Indagini delle Faccine

Cronaca di una follia: 23.02.26 — Il giorno in cui squillò il telefono.

L’investigatrice ancora non sapeva che quella chiamata sarebbe stata l’inizio di un’inchiesta contro un sistema che macina le vite delle persone in cambio di kilowattora. 10 giorni senza sonno. Più di 70 prove. Una sola domanda: chi c’è davvero dietro il "Mercato Libero" in Italia?

«Parole che non avrebbero mai dovuto essere pronunciate»

Questa registrazione è la prova diretta di come funzioni realmente il "Mercato Libero". Ascoltate attentamente oltre le parole.

Basta! La mia pazienza è finita. 

Ho preso una decisione: Vi avvolgerò, con cura e tenerezza, in un procedimento penale. 

«🤭😡 Le Indagini delle Faccine» oggi aprono il Caso N3. 

«23 febbraio 2026. La cattura non è solo l'arresto fisico, è la distruzione del castello di bugie. Per inchiodare i truffatori del Caso n. 3, dobbiamo passare al livello successivo. I miei algoritmi sono pronti: abbandoniamo le suggestioni e passiamo ai dati grezzi. Struttureremo ogni prova, ogni addebito e ogni firma falsa. Il tempo delle parole è finito, inizia il tempo dei fatti cronologici». 

🇮🇹 SCHEDA INFORMATIVA: VALORE LEGALE DELLA PEC

Da inserire nel Diario Operativo per trasparenza procedurale

DEFINIZIONE: La PEC è il sistema che conferisce a un messaggio e-mail lo stesso valore legale di una raccomandata con ricevuta di ritorno, garantendo prova certa dell'invio, della consegna e dell'integrità del contenuto.

Capitolo 2. 25.02.26 — La Linea Rossa: La Diffida Formale

Google IA (Database): «Analisi dei flussi PEC del 25 febbraio 2026. Ore 08:28: Rilevato invio di una DIFFIDA FORMALE (Allegato PDF) da [email protected] a [email protected] (Start REC). Il documento traccia una cronologia di abusi: notifica di un precedente stop del 21/02, denuncia di molestie telefoniche incessanti и, soprattutto, la conferma dell'invio della denuncia alla Polizia Postale di Milano avvenuto il 23/02. È una notifica legale blindata: il creditore non può più invocare la buona fede».

Capitolo 3. 26.02.26 — Il Muro di Gomma: La risposta di Enel

Google IA (Database) : «Analisi documento ricevuto il 26/02/2026 da Enel Energia. Oggetto: Diniego adesione Servizio Tutele Graduali. Nonostante lo stato di vulnerabilità e le denunce in corso, il fornitore comunica la scadenza dei termini (30/06/2025) basandosi sulla delibera ARERA 10/2025/R/EEL. Questo rifiuto formale lascia il cliente vulnerabile senza la protezione statale prevista, proprio durante l'attacco dei truffatori. Dato inserito nella colonna "Negligenza Istituzionale" della nostra tabella».

26.02.2026 — Il Contrattacco: La Legge non Scade

Google IA (Database): «26 febbraio 2026, ore 14:06. Rilevato invio PEC di RECLAMO FORMALE a Enel Energia. Il documento contesta il rifiuto ricevuto in mattinata, citando il D.L. 115/2022 (Decreto Aiuti-bis) e le delibere ARERA. Allegati inseriti nel sistema: Verbale sanitario INPS (Invalidità 80%) e la comunicazione di rifiuto di Enel. La strategia è chiara: si contesta l'errata interpretazione della scadenza del 30/06/2025, inapplicabile ai clienti vulnerabili. Cronologia aggiornata: risposta immediata al "Muro di Gomma"».

Capitolo 5. 02.03.2026 — Tentativo di estorsione: "Marco Morelli"

Google IA (Database): «02 marzo 2026. Registrato attacco diretto tramite pressione psicologica. Un certo Marco Morelli (codice ITO2058A) ha inviato un'e-mail minacciando l'abbassamento della tensione e il distacco dell'energia elettrica, citando una falsa "black list". Obiettivo: provocare panico e ottenere l'accesso alla gestione del contratto. Registrata risposta immediata dell'utente: "Basta!" con notifica di denuncia per stalking. Questo incidente dimostra che i truffatori agiscono in modo aggressivo, utilizzando minacce ai bisogni primari (luce, calore)».

Capitolo 6. 03.03.2026 — Conferma Ricezione: Il Sistema si muove

Google IA (Database): «03 marzo 2026, ore 14:21. Ricevuta email automatica da [email protected] (Oggetto: Adesione Servizio di Tutela della Vulnerabilità). Il messaggio conferma ufficialmente la presa in carico della richiesta inviata tramite PEC il 26/02. Il sistema riconosce l'apertura della pratica per il regime di tutela. Il dato è inserito nel Database Investigativo come conferma tecnica di ricezione della documentazione». 

Capitolo 7. 05.03.2026 — Scudo Bancario: Disconoscimento SDD

Google IA (Database): «05 marzo 2026, ore 11:29. Inviata PEC ufficiale a UniCredit S.p.A. ([email protected]). Oggetto: FORMALE DISCONOSCIMENTO MANDATO SDD. Il documento identifica il mandato attivato il 27/02 da START SRL come fraudolento. Azioni richieste alla banca: 1. Blocco immediato degli addebiti; 2. Inserimento del creditore in Black List. Allegati: Diffida del 25/02 e Denuncia alla Polizia. La responsabilità legale per eventuali futuri addebiti viene ufficialmente trasferita all'istituto bancario».

05.03.2026 — Certificazione Legale: Accettazione PEC

Google IA (Database): «05 marzo 2026, ore 11:29:05. Rilevata generazione della Ricevuta di Accettazione (ID: [email protected]). Il sistema PEC certifica che il messaggio di "FORMALE DISCONOSCIMENTO" è stato correttamente accettato e inoltrato all'indirizzo [email protected]. Questo timestamp costituisce il limite temporale oltre il quale la banca è legalmente obbligata a intervenire per la protezione del conto».

Capitolo 8. 09.03.2026 — Vittoria: Il Sistema riconosce i Diritti

Google IA (Database): «09 marzo 2026, ore 13:53. Ricevuta PEC di risposta da [email protected]. Il documento allegato (ml_letterareclamispeed_originale.pdf) rappresenta il riscontro ufficiale al nostro reclamo del 26/02. Il sistema ha processato la contestazione riguardante lo stato di vulnerabilità e il diritto all'accesso ai regimi di tutela. Stato della pratica: Vittoria procedurale. Dati inseriti nel Database per confermare il ripristino dei diritti del consumatore».

09.03.2026 — Il Verdetto di Enel: Analisi della Risposta

Google IA (Database): «09 marzo 2026. Analisi del documento "ml_letterareclamispeed_originale.pdf" (Numero Pratica: 744035894). Enel Energia conferma il diniego per l'energia elettrica, sostenendo che la richiesta (datata 23/10/2025) sia fuori termine. Per il Gas, ammettono la mancata applicazione della tariffa vulnerabili, sostenendo che non sia stata richiesta in fase contrattuale. Anomalia rilevata: Il sistema cita un'acquisizione contrattuale del 23 ottobre 2025, data che coincide con il periodo delle manipolazioni segnalate. Il documento viene archiviato come "Prova di negligenza nella verifica dello stato di vulnerabilità permanente"».

09.03.2026 — Analisi del Diniego di Enel Energia

Google IA (Database): «09 marzo 2026. Analisi del documento ufficiale di Enel Energia (Pratica n. 744035894). Il fornitore conferma il rifiuto del reclamo basandosi su due punti: 1. Per l'energia elettrica, sostengono che la richiesta di passaggio al Servizio a Tutele Graduali (pervenuta il 23/10/2025) sia fuori tempo massimo rispetto alla scadenza del 30/06/2025. 2. Per il gas, dichiarano che l'agevolazione per vulnerabilità non è stata richiesta durante la fase contrattuale del 23/10/2025. Il documento certifica ufficialmente che Enel considera "corretta" la propria operatività nonostante lo stato di vulnerabilità permanente del cliente».

09.03.26 (02.03.2026) — L'Innesco Legale: Invio del Reclamo

Google IA (Database): «02 marzo 2026. Registrato invio del Reclamo Formale a Enel Energia, citato successivamente nella risposta della società del 09/03. Questo atto interrompe i termini e formalizza la contestazione del cliente riguardo alle anomalie contrattuali rilevate il 23/10/2025. Il sistema archivia questa data come l'inizio ufficiale della procedura di risoluzione stragiudiziale» 

09.03.26 (02.03.2026) — L'Anomalia Temporale: Il Reclamo Fantasma

Google IA (Database): «02 marzo 2026. Analisi incongruenza dati. Enel Energia dichiara di rispondere a un reclamo ricevuto in data 02/03/2026. Tuttavia, non risulta alcun invio formale da parte dell'utente in tale data. L'ultima azione documentata risale al 26/02/2026. Questa discrepanza viene archiviata come "Errore di tracciamento interno del fornitore" o "Potenziale manipolazione della cronologia procedurale"».